Эх, как же хорош фильм, как хорош…

Кто режиссёр? Где учился? Кто в преподавательской кагорте столь смышлёного малого? Портрета я не нашёл. В глаза заглянуть не получилось. Хотя и говорят, что внешность обманчива, но всё же… Было бы хоть что то, а так… 

Отчего такие восторги? Поверьте мне на слово, они не пустая бравада — голливудский «бардак» с экрана почти не вопиёт. Неистового, громкого чавканья безвкусицы, по самому минимуму. Голосящих криков о помощи, милосердии, прощении — картина не издаёт. Она не плачет, ноющей раной души, дескать авторы изнасиловали и бросили на потеху толпы. Нет, нет и ещё раз нет. Как нет и измызганности «полотна» в кетчуповой грязи фабрики звёзд. Кадры ровной последовательностью без нагромождения сюрреалистических трюков в жанре нынешнего века. Вполне «смотрибельное» кино для удовольствия.

Едва ли не первая фраза срывающаяся с губ — Силу придаёт цель, не Бог задаёт направление для размышления. Философская атрибутика? Мысли в слух? Это гораздо приятнее, нежели сленг на уровне человекообезьяны с замашками вырождения. Если так пойдёт и дальше значит редкостная крупица золота в нынешней бурной реке мути найдена.

Перед зрителем ещё одна история в стиле «Имя розы»(1986г.) где Шон Коннери, францисканский монах Вильям Баскервильский расследовал серию трагических смертей монахов в бенедиктинском монастыре на севере Италии. В «Явлении» тот же мотив — инквизитор прибывает с «сыскной» миссией. Здесь — в сопровождении громилы телохранителя, ранее — с молодым служкой послушником. Ведьму предстоит освидетельствовать.

Перед зрителем ещё одна интересная страница истории. Церковной истории. Средние века — охота на ведьм. Признали в причастности к козням Сатаны — умри мученической смертью. Удивительно, что сама Церковь зародилась едва ли не как антагонист Власти, бичевалась нещадно в последователях выкорчёвывалась, а когда стала признанной, вознеслась — устроила точно такую же людскую резню с противниками. Ну, ни комикс ли? И за что? Беспочвенно? А был ли мальчик?

Атмосфера фильма, прекрасна. Первые сорок минут зритель окутан нарастающим чувством тревоги. Ожидание страха, его витание в воздухе обставлено со вкусом. Вот-вот, кажется должно прорасти зерно, материализоваться очертанием ясности, устранить всякую неопределённость… Но режиссёр медлит… Ещё-ещё, ещё чуток… Ну, когда же, наконец? И вдруг осознание — НАСКОЛЬКО ЖЕ ХОРОШ, прошу прощение за оборот, СУКИН СЫН! Петляет-петляет и нет ни какой ясности куда выведет… Если не ошибаюсь у Андрея Арсентьевича Тарковского это всегда присутствовало в почерке — НЕДОСКАЗАННОСТЬ. И в этом ПРИТЯГАТЕЛЬНАЯ СИЛА ДЛЯ ПУБЛИКИ. Каждый сам при просмотре СОЗДАЁТ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ МИРЫ. Бродит по коридорам своих ВНУТРЕННИХ ЛАБИРИНТОВ — путается, спотыкается, обретает путь и вновь углубляется в дебри.

Вот такие, впечатления от картины. Посмотрите её обязательно. Кровожадный аспект тут достаточно умерен. Здесь другое…

Минус ленты? В монахах мало святости. Не додано сценаристами для реалистичности. Представители данного социума, увы, не несут в себе и не разбрасывают нам культуру развитого знания. Это обедняет. 

Нетерпеливым. Экшн после полутора часов экранного времени. Увы, здесь «консервов» больше. А мысли, мало. 

7 из 10

Качнувшийся