Ах какая женщина, какая женщина!..

Идея написать отзыв на этот фильм осенила меня вчера ночью. Я так давно ничего не писала и тут.. Да, как обычно решила выйти из подполья) Смотрела я «Светлый путь» около года назад, но помню его очень хорошо. Я просто не выдержала глубокой печали от того, что на этот, вроде бы, очень даже неплохой фильм так и нет ни одного отзыва. Надо это дело исправлять.

Значит так, здесь смысл в чём: про данный фильм, в котором рассказывается о судьбе советской девушки, из домработницы превратившейся в успешную ткачиху, говорили и говорят очень много, и отзываются в основном нелестно... Мне частенько приходилось слышать мнения, что этот фильм полный провал, неудача, отстой и прочие нехорошие эпитеты... Как я понимаю, такое мнение у людей сложилось из-за того, что данный фильм слишком уж в открытую прославляет советскую власть, что фильм не совсем реальный, какой-то даже фантастический, надуманный. В общем одним словом красивая сказочка. Мда... народу не понять...

Моё мнение: фильм крут, особенно для того времени. Вы только посмотрите как шикарно он снят! Режиссура на высшем уровне. За это спасибо, конечно же, талантливому мастеру Григорию Александрову. Чего только стоит эпизод, в котором Любовь Орлова летит над Москвой и над всем миром в автомобиле) Ага, вот откуда «Чёрная молния» идею взяла)) Эх, Александров умел снимать то, что другим режиссёрам в то время было снять не по силам. Получилось шикарно, картинка очень красивая! Снят фильм очень качественно, а то какой там сюжет и потеря его актуальности в наши дни - это уже другой вопрос.

Спецэффекты - это, конечно, хорошо, но тем не менее главное украшение фильма - это прекраснейшая, любимейшая Любовь Орлова!! В фильме «Светлый путь» ей уже далеко за 30, но выглядит она просто супер! В этом фильме она как никогда хороша, естественна, красива и невероятно сексуальна. Вспомним эпизоды, в которых она разгуливает по дому в ночной рубашке и теребит руками свои платиновые локоны) А когда она поёт колыбельную и вышивает, а потом прикрывает пол лица платком чуть прищуривая глазки) Один её взгляд, взмах ресниц сводил с ума миллионы мужчин, «и так отчаянно тревожил, унося покой и сон..») Женственность, харизма, обаяние, шарм, магнетизм - вот те качества, которые, вероятно, и являются основными составляющими феномена этой актрисы и прекрасной женщины. Но вернёмся к фильму.

Фильм «Светлый путь» на удивление всем не понравился Сталину. Но это уже его личные проблемы. Я могу предполагать по каким причинам он ему не понравился, не случайно же он так хотел вырезать оттуда парочку интересных сцен)

Смотреть фильм или не смотреть - вот в чём вопрос. Отвечу: не смотреть, если вы любитель фильмов про то как, например, Том Круз взрывает Кремль. Если же вы любите ретро, но неодобрительно относитесь к Орловой, то вам не сюда. Смотреть стоит только в том случае, если вы, во-первых, знайте кто такие Григорий Александров и Любовь Орлова, во-вторых, если вам нравится их творчество.

Любовь Орлова... О ней говорят: она не была самой красивой, она не была самой сексуальной, она не была самой талантливой и т. д. НО, тем не менее, она САМАЯ.

9 из 10

Александра Сергеева

Светлый путь во мраке сталинизма

... Да, времена тогда были тяжёлые и жестокие. Поэтому наши «верхи» во главе с тов. Сталиным прекрасно понимали: если советским людям-«винтикам», работающим на износ во имя процветания любимой страны, да ещё живущим под страхом «карающего меча партии», не дать добротной, почти сказочной «расслабухи», особенно в «важнейшем для нас искусстве» кино в виде «светлого пути» (в конце мрачного тоннеля), то... всё рухнет, ибо «винтики» всё ж таки не железные, а живые, мечтающие о простом человеческом счастье. И если уж не получается всем им скопом его предоставить «здесь и сейчас», то необходимо ярко и убедительно продемонстрировать оное счастье хотя бы на отдельных примерах (к которым надо стремиться, а не ныть и не ворчать на не слишком благоустроенную обыденность). Вот вам и пример: «Светлый путь». Такой фильм тогда был Действительно Нужен. Думается, он нужен нам и сейчас как пример жизненного позитива и надежды на лучшее (как известно, надежда умирает последней; но зачем же её опережать?). Кроме того, в картине достаточно реалистично показан путь героини от домработницы до суперткачихи (через естественную стадию разнорабочей-уборщицы) и депутата Верховного Совета (к сведению, в нынешней Госдуме РФ всего 5 депутатов-рабочих). Сейчас российские власти всерьёз (во многом в связи с угрозами экономических санкций Запада) озаботились возвратом престижа рабочих профессий, особенно высококвалифицированных, вспоминая, что именно «руки рабочих создают все богатства на свете». Потому не удивлюсь, если вскоре со «Светлого пути» в России сдуют пыль забвения и он зачастит в программах федеральных телеканалов. Вот такая вот политика. На сём с ней и покончим и перейдём к «делам художественным».

... Роль некой современной Золушки (здесь просто она обозначена) Любовь Орлова играла, как говорится, «всю дорогу», но в разных вариантах- в «Весёлых ребятах», «Волга-волга», даже в «Цирке». Так что ничего нового для неё в общей идее «Светлого пути» не было. Да и типаж девушки-простушки с характерным «оканьем» и сангво-холерично-меланхоличным темпераментом (от восторга с глазами «по 5 копеек» до душераздирающих рыданий) кочевал вместе с ней из фильма в фильм её мужа, режиссёра Александрова. Естественно, везде она поёт (если бы муж не дал ей попеть, она б ему...). Зато как поёт! Поставленным оперным голосом. И как играет! Все новоявленные «телекинозвёзды» не достойны поцеловать её (золушкину!) туфельку. Так что наплевать на всякую «вторичность» и «повторяемость»! Орлову до сих пор никто не перепел и не переиграл, она- уникум!

... Мой израильский приятель ("бывший наш»), замечательный музыкант и киноман, просил меня в рецензии сосредоточиться на музыке Исаака Дунаевского. А что тут сосредотачиваться, и так всё ясно: «Марш энтузиастов»- великая песня, под которую жили и созидали многие поколения советских людей. Подумалось о другом: сколь долго и громко ни крути эту песню над ухом современного российского рабочего, ни стахановцем, ни просто «передовиком производства» он таки не станет. Потому что зачем ему, работающему не для народа страны великой, а для собственного пропитания и кошелька богатея-хозяина рвать жилы и «пахать» на 150 станках (которые сейчас ещё и не сыщешь!), зная, что ничего взамен (кроме грошовой надбавки, в лучшем случае) он не получит, зато может подвести под сокращение пару-тройку своих собратьев-рабочих... Вот вам и энтузиазм!

... Совершенно понятно, почему картина не понравилась тов. Сталину. Да потому что в ней обращаются за помощью к Молотову, получают поддержку от Орджоникидзе, а роль тов. Сталина ограничили маловразумительными памятниками в углу кадра, и даже без подписи! И как вы думаете, мог такое стерпеть Хозяин? Однако стерпел, потому «не доглядевший» Александров остался жив и невредим...

Пожалуй, это всё. Надо же что-то оставить другим рецензентам этой великой классической картины.

Альберт Попов