Фрагмент

Алистер МакЛин уверенно идёт на Арбат через Рязань

Сначала я подумал: «Как здорово! Эх, раньше режиссеры могли позволить себе держать зрителя в полном неведении! Будь это современный фильм, нам бы обязательно уже прояснили кто, куда, зачем и почему! Фу, как это было бы скучно...». Кино-погоня в духе «Угнать за 60 секунд» затянулась на добротные 20 минут и, несмотря на всю мою бесконечную любовь к мускулистым американским машинам 70х годов, смутные сомнения тихо, но настойчиво поскуливали у меня в ногах... Затем сюжет дал крен уже в третью степь и я реально запутался... Прибежали доберманы пинчеры с молодым Беном Кингсли. Завязались какие-то неясные телеги про батискафы и поиски сокровищ на дне Марианской впадины. Тут мне вспомнился добрейший и любимейший «Бездна» с Ником Нолте, и я конкретно заскучал. На 60 минуте мне объяснили где зарыта жена Ларса Торвальда, но легче не стало, ибо я и раньше имел в виду подобный вариант развития событий, но отбросил его ибо абсурдность зашкаливала. Однако господин МакЛин рассудил иначе. Жираф длинный, ему виднее.

Хотелось бы обратить внимание читателей на выражение «На Арбат через Рязань». Есть и более популярные вариации на тему - например, «А вы пробовали лечить гланды через задницу?!». Вот Алистер МакЛин пробовал. И, что характерно, даже вылечил! И прекрасно себя чувствует... Правда, не узнает никого. Память почему-то отшибло. Но важен же не результат, а процесс!

В конце 60х и начале 70х годов прошлого века великолепные крайм-муви сыпались на головы простых киноманов словно из рога изобилия. «В упор», «Буллитт», «Долгое прощание», «Захват поезда Пелэм 1-2-3», «Смеющийся полицейский», «Чарли Вэррик» (где Джон Вернон играл ту же роль, что и тут, только лучше), «Убрать Картера», «Черная мельница», «Меморандум Квиллера», «Исчезающей точки» (где Барри Ньюман играл ту же роль, что и тут, только лучше), «Побег», «Принесите мне голову Альфредо Гарсиа», «Три дня Кондора», «Французский связной 1-2», «Харпер»... «Грязный Гарри», в конце концов! Короче, очень(!!!) много великих крайм-муви бродило по кинотеатрам в те годы. «Страх - это ключ» никогда не входил в число фаворитов ни у публики ни у критиков. Главная причина - отсутствие мотивов. Мы не сопереживаем главному герою, т. к. большую часть времени не понимаем что вообще происходит на экране. Сюжет проистекает абсолютно искусственно, словно от обратного, максимально длинным и нелогичным путём, да ещё и категорически без нашего участия - зрителю остаётся лишь пассивно наблюдать за сменяющими друг друга кадрами. Движущиеся картинки (moving pictures) - разве этого не достаточно для настоящего кино? Хм, оказывается, нет, не достаточно.

6 из 10

Никита Севастьянов