Трейлер

Экранизация по произведению: Джек Лондон

Холодный ветер и белые паруса

Я не читал роман Джека Лондона, но фильм этот с удовольствием посмотрел. Эта приключенческая драма уносит зрителя в далекое морское путешествие на двух кораблях, капитанами которых являются два брата: жестоких, суровых капитана, которых весьма убедительно и правдоподобно играют актеры Тим Рот и Себастьян Кох. Мы видим, что в «Морском волке» показана честно и правдоподобно вся та жесткая атмосфера, в которой живут моряки на странствующих кораблях.

Сюжет этого фильма очень интересный, но фильм конечно не шедевр, но посмотреть его можно, получив кучу удовольствий от увиденного. В фильме много показано насилия - это один из недостатков фильма. Второй то, что в первой части испытываешь иногда при просмотре скуку, но все равно смотришь. Зато вторая часть этой драмы крайне интересная!

В этом приключенческом фильме мне чрезвычайно было приятно смотреть на Нив Кэмпбелл. Звезда фильмов «Крик» в этом фильме мне очень понравилась: она милая, талантливая и сильная актриса.

Это кино про холодный морской ветер и белые паруса заставит зрителя ощутить силу духа главных героев, игра которых достойна уважения.

У актера Себастьяна Кох в «Морском волке» самая сильная и сложная, противоречивая роль. Не смотря на то, что он играл отрицательную роль, его герой мне понравился больше всех.

Кино хорошее, не похожее на другие фильмы про эту тематику. Смотришь его, и такое ощущение возникает, что читаешь книгу. Считаю, что посмотреть «Морской волк» можно один раз и насладиться интересным, но суровым морским приключением и великолепной игрой актеров.

7 из 10

Saffron Burrows

За что Найджел Уильямс возненавидел Джека Лондона?

«Морского волка» пока никому не удалось удачно экранизовать. Хотя бы потому, что сам господин Лондон изрядно напортачил с лучшим своим романом. Дописав его до кульминационной точки, сорвался в «денежную» поездку военным корреспондентом, а вернувшись - утонул в любовной интриге. А поскольку денег хотелось очень и как можно скорее, дописывал свое творение в спешке, и под влиянием нахлынувших чувств и эмоций к новой пассии. В итоге - четкое разделение романа на «до побега Хамфри с „Призрака"» и «после побега...». Это две совершенно разные книги. И если от первой захватывает дух, то от второй... хм...

И с этим слабым местом романа пока никто не справился. Да и можно ли?

Но надо отдать должное - в данной экранизации попытка очевидна. Выход за рамки романа налицо.

Только вот о чем была книга Лондона «Морской Волк», по крайней мере, первая, лучшая ее часть? О праве сильного, о несправедливости, о свободе выбора, о том, что мир - сплошное зло и даже самому сильному и смелому рано или поздно обломают крылья? Отчасти да. Можно, кстати, обратиться к другому автобиографическому роману Лондона «Мартин Иден». Книги-то об одном и том же. И герой один и тот же. Тем более, именно «Мартин Иден», как более поздний роман, дает более ясное представление о том, что же хотел сказать Лондон, но так и не сказал. Волк Ларсен - это Иден, в свое время не спасший человека из высшего общества, а потому в это общество так и не попавший (пусть и с черного хода). Вернее, человека этого он спасает, но слишком поздно, чтобы очаровываться «скромным обаянием». Мартин Иден углубился в книги, чтобы завоевать девушку, Волк - из любознательности. В жизни Идена были идеалы и великая любовь, в жизни Ларсена - о об этом говорится прямым текстом - ни того, ни другого. Наконец, Иден достигает всемирной славы, а Волк лишь носился с «не менее великими мечтами, чем Наполеон», но тем не менее, не достиг в жизни, по собственному мнению, абсолютно ничего, став на закате жизни владельцем китобойной шхуны. «Жалкое достижение, не правда ли?» - ключевая фраза романа «Морской волк», произнесенная человеком, который не привык откровенничать, который на момент ее произнесения уже знает, что неизлечимо болен, что этот выход в море для него последний, и для которого единственная цель - доказать всем вокруг, что он еще способен всех обставить, что он еще жив.

В немецко-канадской экранизации акцент сместили совсем в другую плоскость. Получился фильм не о несправедливости мира, а о противостоянии братьев. И ключевой фразой фильма будет уже «За что Каин возненавидел Авеля?» Не обстоятельства и несовершенство мира сделали Ларсена из постановки 2008 года тем, что он есть, а подлость собственного брата и разочарование в людях. Посыл может быть принят. И с этой точки зрения фильм получился отличный. Никаких провисаний сюжета, до определенного момента книга - пусть и совсем другими словами - передана адекватно, динамизм развития действия присутствует, сюжет психологически «осовременен», несмотря на декорации начала ХХ века.

И с актерами, пожалуй, угадали. По книге Ларсен не был ужасен, он не был воплощением зла и никак не напоминал Сатану, а на первый взгляд казался вполне прямодушным и даже располагающим к себе человеком. Кох, которому не привыкать играть противоречивых героев, справился с задачей сценария. Но не со своим героем. Все-таки Ларсен сильнее. Хотя тут надо заметить, что о «Волка» сломали зубы и Хармшторф, и Бронсон, и многие другие из постановок последних 95 лет. Кох, на мой взгляд, мог бы подойти к трактовке Ларсена без «переигрывания» ближе всех. Но сценарий не позволил.

Смотреть фильм стОит, хотя бы ради свежего взгляда на сюжет.

И все-таки, не о том был роман Джека Лондона...

scorpio777