Космополис / Cosmopolis

Космополис
Недостаточное количество голосов

 
Дата выхода: 25 Май 2012
Продолжительность: 1:45
Просмотрели: 2645

24 часа из жизни 28-летнего миллиардера-финансиста Эрика Пэкера, который изменяет своей молодой жене, подвергается нападению и разом теряет все свое состояние. Действие ленты будет разворачиваться на Манхэттене в течение одних суток.

Космополис. Русский трейлер

Интересные факты:

 

  • Колин Фаррел изначально должен был сниматься в фильме, но покинул проект из-за несогласованности расписаний съемок с фильмом «Вспомнить всё» (2012). В итоге его место занял Роберт Паттинсон.
  • Марион Котийяр должна была сниматься в фильме, но отказалась в связи с беременностью.
  • После того как проект покинула Марион Котийяр, на ее место рассматривались кандидатуры Нуми Рапас и Киры Найтли.
  • Дэвид Кроненберг написал сценарий за шесть дней.
  • Cъемки картины проводились кинокомпаниями Alfama Films и Toronto Antenna Ltd. В основе сценария фильма «Космополис» лежит одноименный роман известного американского писателя Дона Делилло. Это тринадцатое по счету произведение Делилло, изданное в 2003 году.
  • Над адаптацией романа для экранизации работал Дэвид Кроненберг, ставший также режиссером фильма «Космополис». На его счету такие картины, как «Связанные насмерть» (Dead Ringers, 1988), «Обед нагишом» (Naked Lunch, 1991) и «Мертвая зона» (The Dead Zone, 1983). За свои работы Дэвид Кроненберг неоднократно номинировался на престижные европейские кинонаграды, а его ленты «Экзистенция» (eXistenZ, 1999) и «Автокатастрофа» (Crash, 1996) были отмечены призами Каннского и Берлинского кинофестивалей.
  • Писатель Дон Делилло также принимал участие в съемках драмы «Космополис».
  • Информация о планирующейся экранизации романа «Космополис» впервые появилась 10 февраля 2009 года. Screendaily.com назвал грядущие съемки «самым честолюбивым проектом продюсера Паулу Бранку на настоящий момент». 26 июля 2009 года было объявлено, что режиссером картины «Космополис» станет канадец Дэвид Кроненберг, а в сентябре того же года продюсер Паулу Бранку официально подтвердил, что работа над сценарием уже окончена и вскоре Кроненберг приступит непосредственно к съемкам

 

День из жизни биржевого спекулянта Эрика Пэкера. Ему 28 лет, он хорош собой и сказочно богат. Спозаранку ему пришла в голову идея проехать через Манхэттен в своём «доме на колёсах» постричься в парикмахерскую, куда много лет назад водил его отец. За шумонепроницаемым колпаком лимузина - вакханалия уличных протестов. Волнения на валютном рынке предвещают финансовый крах главного героя. Одиссея Пэкера по городу выявляет его фатальную пустоту, отсутствие цели в жизни и неосознанную тягу к смерти. В конце фильма его настигает столь же одержимый самоистреблением двойник. Как и многие другие, он считает Пэкера воплощением современного капитализма и винит его в собственных неудачах...

 

По дороге в Бессмысленность

Фильм Дэвида Кроненберга (снятый по одноименному роману), похоже по замыслу режиссёра должен был произвести серьёзное впечатление на зрителя, и заставить его задуматься об абстрактности и иррациональности сегодняшней действительности. Видно, что в фильм вложена проработанная задумка, декорации и костюмы выглядят так, будто пришли из недалекого будущего, подобрана специфическая музыка. Ну и конечно, главный герой в исполнении Роберта Паттисона, идеально подошёл на эту роль. Вроде бы картина и завершена, все мазки сделаны.. Но почему же так тяжело смотреть на эти воссозданные буквально из ближайшего будущего образы, глазами именитого арт-хаусного режиссёра? 
Может быть дело в озвучке? Часто поверхностный дубляж искажает фон и первоначальную атмосферу фильма, особенно если та едва уловима и кроется в мельчайших деталях диалогов. А может просто образы, которые нам показаны, лежат в глубоком диссонансе с тем, каким мы хотели бы видеть наше будущее? Смотря картину Кроненберга, ловишь себя на мысли, что "этот фильм не мог появиться в нашей действительности, все герои тут будто инопланетяне, из альтернативного мира.. О чём они вообще говорят?!" 
Несмотря не лоск и глянец футуристической действительности: с пистолетами на голосовом управлении, и компьютерами, вмонтированными в ручки кресел, мир показанный на экране, кажется бездушным и пустым. На него неприятно смотреть. Главный герой занимается сексом, беседуя об отвлеченных вещах.. Его жена - идеально красивая, словно манекен, не выражает абсолютно никаких чувств, даже говоря об измене мужа, и о том, что их брак "пожалуй закончен".. Даже сумасшедший, показанный в финале, не выглядит реальным, его мотивы непонятны, его действия противоестественны..
В итоге, всё это нагромождение лиц, событий, персонажей и действий больше напоминает туманный, бредовый сон, нежели живую историю. Этот сон можно посмотреть, но стоит ли?! Показанному на экране совершенно не хочется верить, хотя антураж и выглядит максимально достоверным, вплоть до деталей. Да и помимо всего, смысл истории, её сюжетно-логическая линия настолько размыты, что порой вообще сложно понять, о чём фильм.. Возможно его замысел понимает лишь сам режиссёр, снявший ленту по чьему-то заказу, да преданные поклонники книги, ставшей основой для экранизации? 
Как-бы то ни было, "Космополис" не стал лентой, которая могла бы оказаться явлением в кинематографе, запечатлев суть современного, ускоряющегося, сумбурного времени. И виной тому даже не игра актёров, (наоборот, актёры хороши, особенно Р.Паттисон, сыгравший центрального персонажа - 28-летнего миллиардера Эрика Пэкера), и не бессысленность сюжета (смысл определенно есть). Возможно, просто режиссёр решил, что его гениальности самой по себе достаточно для создания культового фильма, а такой вещью как адаптированностью сценария для массового зрителя - можно и пренебречь? Ведь фильм определённо арт-хаусный, даже среди "странных" творений самого Кроненберга (Экзистенция, Видеодром) он смотрится парадоксально. Стоило ли его снимать таким? Нужен ли он в таком виде?? Показателем нужности фильма является наличие у него хотя бы минимального ряда поклонников. Будут ли у этого фильма поклонники, вопрос весьма сомнительный.. Но в любом случае, фильм пойдёт на пользу Роберту Паттисону, который в очередной раз показал, что он прекрасный актёр, способный играть самых разных персонажей. А также вернёт Дэвиду Кроненбергу заслуженный пъедестал жанра арт-хаусного кино, показав что он способен снимать фильмы настолько непонятные, что их не способен понять вообще никто...
Оценка фильма: слабо, непонятно и иррационально, туманная фабула. Хотя атмосфера драматичности и присутствует, смотреть ради неё одной фильм неинтересно.

Socratus

 

Лимузин, тишина и пустой зал.

Когда первый раз увидел трейлер, сразу понял, что фильм своеобразный, но не думал что на столько. Сегодня первая годовщина свадьбы и хотелось посмотреть что-нибудь спокойное, но чтобы можно было подумать. 

Первая часть фильма, где идут рассуждения о финансах, сложна для понимания, но хотя бы присутствуют действительно серьезные и умные мысли и идеи, которые хоть и тяжело, но все же реально вычленить из общего слабосвязанного потока информации. Какие-то моменты меня даже начинало пронимать до глубины вроде бы очевидными идеями, про которые в повседневной жизни не задумываешься, но не все же 1.45. Изначально в зале было мало народу, половина не досидела и до середины, сам хотел уйти после минут 30—40, но жена не дала, а так бы сбежал без оглядки.

Фильм крайне сложен для осознания для не затуманенного химическими веществами мозга, поэтому будьте готовы, что мозг будет рвать не по-детски, но не от непонимания происходящего, а от слабых, неправдоподобных диалогов, не связанных мыслей внутри них, граничащих с бредом. Складывалось ощущение что все герои абсолютные умалишенные эгоисты, которые слышат только себе и путаются в потоке мыслей, который из них рвется, а т. к. фильм не про умалишенных, а про серьезных деловых людей, которые просто в принципе не могут так общаться, это по меньшей мере непонятно и странно. У меня есть знакомый, он разговаривает аналогично и половина мыслей в одной фразе не связаны между собой, но… он стоит на учете в ПНД и это все объясняет, а тут — даже не знаю что сказать.

Кино не для всех. Если бы оно вышло бы в узкий прокат в этой категории, то все бы было объяснимо, а тут, видимо, на совершенно слабый фильм хотели собрать аудиторию исключительно благодаря Паттисону. Хоть и последние его фильмы провальны, но не из-за его слабой игры, а из-за того что соглашается на абсолютно дурацкие сценарии, так и разориться недолго.

Вывод: если вы очень большой ценить подобного творчества, смотрите дома в тишине, делайте паузы, пересматривайте, переслушивайте сцены, тогда вы сможете получить удовольствие от просмотра, потому что в кинотеатре ерзающие и шушукающиеся соседи вам этого сделать не дадут. Если вы относитесь к обычному зрителю, идущему на «картинку», вам туда вход закрыт, не портите себе настроение убитым временем и отлюбленным мозгом.

3 из 10

Исключительно за первую половину…


Lag2

 

 

Если у вас не воспроизводится фильм - мы поможем вам
Забрать видео к себе
Дублированный (HDLight) Дублированный (ivi)

Переверните телефон, чтобы посмотреть фильм.

Перед отправкой уведомления рекомендуем прочесть страницу помощи (http://www.tvcok.ru/help/).

Пожалуйста, опишите возникшую проблему, отметив один из вариантов или указав другую причину.







Ваш комментарий

Скопируйте код ниже и вставьте на свой сайт.


В этом случае вам могут приходить уведомления и для старых серий.

Похожие фильмы

Показать больше

Комментарии

Еще комментарии

загрузка...

Ваше сообщение принято

Пожалуйста, опишите возникшую проблему, отметив один из вариантов или указав другую причину:


Обязательное поле


Если у вас возник вопрос к администрации, задайте его на форуме http://www.tvcok.ru/forum/ или заполните поле «E-mail» и мы свяжемся с вами.