Сразу оговорюсь, я мама аутиста. За те 5 лет, что я «в теме», мною пересмотрено множество фильмов об аутизме и в целом о ментальной инвалидности. Этот фильм займет, пожалуй, одно из почётных мест по данной тематике, но с некоторыми оговорками.
Во-первых, слегка напрягает тот факт, что аутизм для общественного восприятия намеренно (или ненамеренно) идеализируют. Всё идёт к тому, что аутист в представлении большинства — эдакий замкнутый гений, не испытывающий эмоций и привязанностей (а ведь это тоже всё стереотипы, ровно как и гениальность). Что-то вроде крайней стадии интроверсии. И всё бы ничего, но когда тебе уже -цать знакомых (кстати, после просмотра того же Человека дождя и т. д.) говорят: «ну ничего, зато гений будет!» — невольно начинаешь закатывать глаза, ну неужели вы думаете, что всё так просто? Вот поэтому, кстати, и не хотелось бы сеять подобные мифы. А они по большей части именно из кинематографа произрастают. Плюс, всё это шлифуется в СМИ — взять все эти ничем не подтвержденные приписывания аутисчтического спектра всем подряд великим — будь то Эйнштейн или Ньютон. А потом мизантропичные подростки сидят проходят тесты на аутизм в интернетике. Как-то всё это уже докучает, короче говоря… Оттуда ведь и хромает адекватное видение проблемы общественностью. Нет, такие случаи как в Каждом 88-ом возможны, и они вполне себе имеют место, просто знайте — это меньшинство. Причём конкретное такое меньшинство.
И напоследок. Хотя меня и впечатлило, что сняли фильм наши (тут даже какое-то давно забытое чувство патриотизма всколыхнулось, что ли). Но игра, как это характерно в последнее время для нашего кино — не впечатлила. Вернее, просто кто-то впечатлил меньше, кто-то больше. Госпожа Судьба, смотрю, не оставила равнодушным почти никого (и я не исключение) — малоизвестная, но такая талантливая актриса, сильно (прямо вот «верю», ну и всё такое прочее). Кто-то же, напротив, недоиграл, либо переиграл (ну, обойдемся без имён).
В целом, положительные эмоции от просмотра перевешивают возможные с моей точки зрения недостатки. Люди постарались довольно сложную тему раскрыть. И пусть аутистов с Аспергером меньше, нежели низкофункциональных; и пусть не все отцы уходят из семьи при таких проблемах, а из средних школ так феерично вряд ли выставляют и мн. др. — данная конкретная интерпретация всё равно имеет место быть.
natassja
Учитывая то, что проблема аутизма близка мне как лично, так и профессионально, я не могу пройти мимо этого фильма (мой брат — аутист, и я на протяжении более чем двух лет работаю с детьми и взрослыми с расстройствами аутистического спектра). Игру актеров я оставлю за рамками отзыва, даже если бы она была, вряд ли общее впечатление от фильма изменилось бы. Сюжет неплох, по-своему оригинален и достаточно гармоничен в целом, персонажи тоже смотрятся интересно. Моментами фильм даже трогает до слёз, но, к сожалению, чувствуется это искусственное, почти что голливудское давление на жалость, когда эмоции вызывает не сопереживание герою, а нагнетание музыкой и демонстрацией очевидно жалобных сцен. Тем не менее, вкупе с хорошей картинкой и атмосферой в целом это смотрится приятно.
Что меня раздосадовало вконец — это посыл. Сюжет, идея, съемка — не шедевр, но на хорошем уровне; но итоговый посыл фильма противоречит как реальности, так и самой задумке. Красной нитью в фильме проходит идея человеческого, толерантного и эмпатийного отношения к инвалидам, и фраза: «Если он ложку держать не может, то что, он не человек?» подводит зрителя к главной идее: все мы люди, с какими бы нарушениями и способностями мы ни рождались, прежде всего нужно ценить, уважать и ПРИНИМАТЬ любую личность. Терзания главного героя и его принятие новой аутичной личности подтверждают это. Но что мы получаем в итоге? Гения-саванта, социально адаптированного, способного вести лекции и в целом успешного представителя общества. Мы получаем выдающуюся личность, какой хотела бы стать половина человечества. Получается, только такими общество готово принять аутистов? А то, что более 80% аутистов имеют диагноз разной степени умственной отсталости, то что многие из них не способны не то, что доказать гипотезу Пуанкаре, но и до десяти досчитать, лишает их права на уважение и принятие? Нет, фильм об этом не говорит, но он подкрепляет миф о том, что все аутисты — скрытые гении, и что принять инвалида общество может только в том случае, если он достигнет успеха.
Для чего был снят этот фильм? Чтобы матери детей-аутистов винили себя за то, что не смогли вырастить из своего ребенка гения, «человека дождя»? Чтобы общество принимало особых людей не просто потому, что они есть, а потому, что они обязаны принести пользу миру своими сверхспособностями? Сценой успеха фильм ставит черту на всей заявленной ранее человечности и подпитывает распространенные ошибочные стереотипы. Единственный фильм, который избежал этого клише и продемонстрировал нам жизнь обычного аутиста — это австралийский «Черный шар». Но и данное отечественное творение достойно того, чтобы занять свое место в мире кинематографа, как минимум за освещение проблемы аутизма, пусть, и не самым удачным способом.
6 из 10
Vincefro
|
|
Недостаточное количество голосов
