Трейлер (youtube)

Трейлер (Кинопоиск)

• Фильм снят по мотивам одноимённого романа (1962) Мадлен Л'Энгл.
• Фильм снимали в Новой Зеландии.

Излом мозга

Студия Дисней всегда славилась умением находить общий язык со своей целевой аудиторией - с семьями, но в последнее время что-то пошло не так, потому что каждый новый фильм студии (если это не новая часть очередной франшизы) - сплошное разочарование. Боссы Дисней в погоне за наживой ставят не на те проекты, и, как результат, провал за провалом, так что количество новых фильмов, снятых по оригинальным сценариям или являющихся экранизациями книг, становится меньше. Не знаю, какие цели преследовали пресловутые боссы Дисней, когда взялись за экранизацию малоизвестных книг Мадлен Л`Энгл, но новый фильм по первой части цикла успехом назвать никак нельзя.

Уже очень давно сказочная и яркая фантазия у меня не вызывала такой дикой скуки, как вышло с «Изломом времени». Это откровенно слабый фильм, который демонстрирует то, на сколько студия Дисней сдала свои позиции на поприще семейного кино. Не знаю, виноват ли первоисточник, легший в основу сценария, но история получилась настолько сумбурной и трудно перевариваемой, что досидеть до конца фильма сложно не только детям, но и взрослым. Это тот случай, когда красивая картинка совершенно не компенсирует отсутствие вменяемого сценария.

Первое, за что хочется отругать создателей картины - это то, с каким серьезным видом они несут псевдонаучную ахинею в массы. Вот у нас родители главной героини, уважаемые физики, которые твердят какую-то ересь о заряженных любовью частицах на разных концах вселенной, которые могут притянуться друг к другу... силой этой любви. Я может что-то не так понял, но прозвучало это именно так. А потом нам втирают упрощенный вариант теории струн, согласно которой по вселенной можно путешествовать без всяких космических кораблей и скафандров, просто, как пальцами щелкнуть. И вся эта околонаучная белиберда, конечно, должна быть подтверждена появлением трех эксцентричных дамочек, которые способны сворачивать время и пространство по своему желанию. Если бы все происходило из-за волшебства было бы значительно менее обидно, чем когда вплетают физику и ее законами пытаются прикрыть (неудачно, стоит подчеркнуть) все крибли-крабли, происходящие на экране. Сюда же относится и некое абсолютное зло, расплетающее свои щупальца по всей Вселенной. Зло настолько непостижимое, что его, кажется, и самые сценаристы постичь не смогли и обозначили схематично, чтобы в сюжете был хоть какой-то антагонист.

Вторая слабая составляющая «Излома времени» - персонажи. За исключением юного Дериса Маккейба и великолепной Риз Уизерспун, чью-то актерскую игру даже отметить нельзя. Крис Пайн пытается что-то из себя выжать, но его в истории маловато, да и играть особого нечего. Сторм Рейд и Леви Миллер, по всей видимости, еще слишком неопытны, потому все внимание на себя перетягивают более именитые звезды.

А еще «Излом времени» это пример обратной расовой дискриминации, когда чернокожих актеров пихают буквально на все центральные роли, выделяя «белым» всего несколько ролей. Может дело в чернокожем режиссере, а может таково было видение писательницы, но «черных» актеров неоправданно много. Даже если бегло оценить окружение Мэг Мурри в школе, то фактически все ее обидчики - «черные» или латиносы, директор - «черный», она сама, ее мать и брат - тоже, даже две из трех космических сущностей - «цветные». Зато «белых» можно пересчитать по пальцам одной руки. И я бы не сказал, что меня это как-то задевает, но когда зрителю буквально под нос пихают притянутое за уши расовое разнообразие и политкорректность - это вызывает лишь отторжение и недоумение. А «Излом времени» - это не «Черная пантера», «черный» актерский состав которой обусловлен сюжетом.

Третий пункт, который меня расстроил - повсеместно развешенные ружья на стенах, которые не выстрелили тогда, когда им было положено выстрелить. Фильм задал кучу вопросов, ответы на которые зритель так и не получил, и уже вряд ли получит. Что за открытие совершил Александр Мурри, что его так ценит Вселенная? Каким образом он переместился? Почему Чарльз Уоллес такой умный и откуда он знает трех Миссис? Почему Тень заинтересовалась мальчиком? Как понимать концовку с одержимостью? Вопросов после просмотра остается так много, что кажется, будто ты посмотрел не двухчасовой фильм, а отдельные эпизоды сериала, между которыми должны быть еще сцены, которые бы все объясняли. Но их нет. И это здорово раздражало бы, если бы фильм вызывал хоть немного интереса. Но он такой вялый и рафинированный, что за финальной драмой следишь уже без особого энтузиазма и не переставая поглядываешь на часы.

Из плюсов могу выделить разве что работу костюмеров, отменный визуальный ряд и прекрасные пейзажи иных планет. Но в век повсеместной компьютерной графики в кино, удивить подобным уже трудно, а вот качественным сценарием, пожалуй, можно. «Излому времени», увы, это не удалось. Детям наблюдать за перипетиями сюжета будет скучновато, а взрослым здесь и вовсе нечего смотреть. Таким образом, фильм едва ли отыщет свою целевую аудиторию и канет в забвении вслед за многими другими оригинальными фильмами Дисней последних лет.

Сергей Прудников

Облом времени

«Излом времени» - детский фильм. Означает ли это, что он должен быть глупым, нелогичным, не вызывать эмоционального отклика? Конечно, нет - наоборот - спрос с него больше. Вспомните «Бесконечную историю» - формально из той же категории, что и «Излом» - юный герой попадает в сказочную страну и противостоит некой всесильной тьме. Но... насколько исторична «Бесконечная история», и насколько изломанным оказался «Излом времени»!

Я не знаком с оригинальным циклом книг 60-х годов, поэтому судить приходится по тому, что именно происходит на экране. А происходит там примерно следующее - у девочки пропадает отец-физик. Спустя четыре года к девочке, успевшей немного озлобиться на мир и школьных дразнил, заявляются... ну, скажем, феи, и приглашают ее в другие миры, где все иначе, чем на Земле (эм... впрочем, воздух такой же... и гравитация...). Теперь у девочки и ее юных спутников (младший Слишком Умный Брат и Ненужный Для Сюжета Ровесник) появляется шанс разобраться, что именно случилось с пропавшим физиком.

Сразу стоит похвалить визуальную составляющую картины - иной раз от происходящего на экране захватывает дух. Увы, для современного фильма этого недостаточно. На уровне сценария, самой истории и ее логики к фильму столько вопросов, что под ними оказывается погребена вся визуальная красота.

Фильм буквально задушен пафосом. Кажется, в нем никто не разговаривает нормально, а будто ГОВОРЯТ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ - желательно левитируя, и под бравурную музыку. При этом герои могут нести любой бред, но под выразительную музыку его же проще проглотить? Или нет?

Детям лишний раз напоминают не разговаривать с незнакомцами. Ок. Но дети тут же радостно знакомятся с троицей стремных тетенек (одна из которых - великанша - эка невидаль!) и отправляются в опасное путешествие, не предупредив мамочку. Как были, в одних легоньких футболочках. И правда, к чему нам хотя бы фляга воды - это же условно-героический эпос. Кстати, о футболках - обратите внимание на Ненужного Для Сюжета Ровесника - сначала он в футболке одного цвета, потом, попав в ураган, снимает насквозь мокрую футболку... и остается в другой - чистой и сухой. А ближе к концу футболка снова меняет цвет, и на нее наброшена легкая курточка. Мелочь - скажете вы. Но этих мелочей в фильме столько, что просто не успеваешь считать.

Почему герой может преодолевать пространство и время по щелчку пальцев, но четыре года сидит в виртуальной тюрьме в одном наборе одежды (без туалета и вообще без любых предметов обихода). Почему зло проникает в одного героя, хотя нехорошую еду у нехорошего человека ели двое? Зачем героям устроили полет, чуть не закончившийся смертельным падением - для развлечения? Что вообще открывает для себя героиня, в чем ее - простите за банальность - сюжетная арка?

Даже самые «вкусные» фрагментов фильма ломаются, когда начинаешь их «раскручивать». Возьмем самую сильную сцену из трейлера - герои оказываются в фальшиво обычном пригороде, где демонического вида дети синхронно стучат о землю мячами. Что это было? Ловушка? Чья? Кто вообще в этой истории - простите за банальность 2 - антагонист?

90% реплик в фильме подается настолько пафосно, что фильм становится насквозь фальшивым. «Никому не доверяй!» (ага - никому, кроме толпы цветов, первых встречных левитирующих женщин и стремного бородача в трико). «Ты должна стать воином!» (ага - не снимая толстых очков и мягких кроссовочек). «Быстрее света только тьма!» (что-что?). Проведите эксперимент - поставьте торжественную музыку, станьте у зеркала, завернитесь в простыню и нараспев произнесите любой бред. Вот - теперь вы точно вылитый герой «Излома времени».

От фильма остается примерно то же ощущение, что и от «Земли будущего» - красиво, эффектно, но абсолютно бестолково. «Земля» оглушительно провалилась - неужели великий и могучий Дисней не сделал никаких выводов? Или понадеялся, что Опра все компенсирует своей харизмой?

Увы... «Излом» оказался обломом.

5 из 10

dmitrythewind